But de la page
Pampryloniens, Pampryloniennes,La Matrice 1 a porté ses fuits, vive la Matrice !
Après avoir exposés nos points de vues par matrice interposée, après en avoir débattu de vive voix chez JP Radar, le brave Jean-Bière Ivre a effectué une synthèse de cette matrice 1.
Moi-même, humble Jean-Pierre Kiroul, j'ai trié ses conclusions en 3 catégorie, suivant le degré d'accord apparent (DAA, mesuré en débit de postillons équivalent pétrole, intégré sur une longueur de case matricielle lambda). Ce résumé graphique est dispo sur gogole docs ("résumé graphique matrice YOULE", mais en partage le 07/12/2008 à heure pile).
1. PROPOSITION DE CONSENSUS (en vert sur le document). C'est les trucs pour lesquels on s'est mis d'accord a priori.
2. POINTS DE DIVERGENCE (en orange). Les trucs sur lesquels y'a différentes possibilités.
3. POINTS NON TRAITES (en rouge). Les trucs dont on a pas parlé du tout.
Y'a donc des PROPOSITIONS DE CONSENSUS sur lesquels on est a priori d'accord. Il s'agit maintenant :
1. De valider ces consensus de façon claire et démocratique. "Se mettre d'accord sur le fait qu'on s'est bien mis d'accord"... Eventuellement d'éclaircir certains points.
2. De pouvoir les transcrire en babylonien et les mettre dans les statuts.
Le principe est de mettre les choses au clair, pour pouvoir avoir une base solide et avancer.
Principe de fonctionnement
Voir ci-dessous le schéma résumé (bon, j'avais fait un schéma mais j'arrive pas à l'uploadé alors si quelqu'un sait faire, qu'il mette une image d'étagne à poil et je m'arrangerai).
-
Identification d’une piste de consensus par un JP.
Ex : ah ouais, trop taquet, on a l’air tous d’accord sur le fait que tout le monde a le droit au même nombre de voix, quelque soit son nombre de part.
-
JP fait une proposition claire et sans ambiguïté du consensus auquel il/elle souhaite qu’on aboutisse.
Ex : « chaque membre de la SCI a le droit à une voix et une seule, quelque soit le nombre de part du capital en sa possession ».
-
JP diffuse sa proposition sur la mailing liste EKZ. En même temps, il crée une page sur le métawiki (ex : jp.metawiki.com/consensus/propositions/voix-part_1). On a une semaine pour que chacun et TOUT LE MONDE vote et/ou s’exprime à travers un débat, tout ça sur la page nouvellement créée à cet effet. Si quelqu’un ne se manifeste pas (ex : le Dard, au hasard), on le choppe par les couilles et on lui fait cracher ce qu’il a à dire. JP qui a fait sa proposition est responsable de la création de la page, et de la « mini-involucration » (JP veille à ce que tout le monde s’exprime). POUR LES PREMIERS (issus du résumé graphique) C'EST MOI QUI M'Y COLLE
-
Au bout d’une semaine, si on a atteint le consensus, on écrit la proposition avec un poil de cul de bouquetin trempé dans son sang sur une page du métawiki qui compilera toutes les propositions validées (ex : jp.metawiki.com/consensus/valides/voix_part).
Ou bien
On continue le débat et nouvelle proposition et ça repart pour un tour.
Bien sûr, on peut revenir sur les propositions validées si on a de nouveaux éléments de réflexion. Rien n’est figé. Seulement un peu de formalisme permettrait de clarifier notre processus de décisions.
Bon, j'espère que c'est calir sans schéma. En tout cas c'est pas sorcier...
En cours
Ci-dessous les PISTES DE CONSENSUS en cours de validation :* 07/01/2008 : une tête égale une voix
* 07/01/2008 : rôle du gérant
